Melodifestivalen

Alla svenska medier som  jag följt har hetro karlar i medelåldern som schlagerreportrar. Aftonbladets och DNs läggning vet jag i och för sig inget om, lutar åt att Aftonbladets reporter är bög. Men schlagerreportrarna är inte representativa för de röstande tittarna så deras åsikter om vem som ligger bra till är helt ointressant. Och don't get me started om deras nationalism. 

Charlotte sjöng bra men hennes scenframträdande var stelt från dag 1 ända till finalen. Hon misstog framträdandet för en fotografering kändes det som, pose, nästa pose, nästa pose, näst.... Schlagerreportrarna gillar slutet på Charlottes uppträdande, exempel 1, 2, 3, 4. Men det krävs mer än 1 bra minut för att vinna hela klabbet, det vet till och med Charlottes mamma.

Men vem tror jag röstar på melodifestivalen då? Inte f*n är det hetro medelålderskarlar som dåndimpar över kvinnor i små klänningar. Jag tror det är unga tjejer, äldre tjejer och bögar som röstar och vi gillar killar utan t-tröjor. Kan inte någon tidning skicka iväg någon i den kategorin då? Nähä, det fanns inga såna anställda och det blir för dyrt att skicka frilansare. Här ser jag tydligt vad som händer i patriarkata Sverige. Ingenting.

Såg inte hela finalen, gick och la mig efter Frankrike (strålande på alla sätt och vis*) men ryska killen var t-tröjelös på bilderna, finnemang! Förra året vann en flata i kostym och året innan monster i monsterkläder. Vi gillar påklätt och skönsång. Får se vad som händer nästa år.

*Frankrike. Helium, uttänkta, visuellt nyskapande kameravinklar, skäggig kör, snygg bakgrundsdekor. Loved it.